Voiture du futur

OlivierG a écrit:

Le moteur à air comprimé n'a aucun avenir.
Pourtant d'autres compagnies s'y intéressent. D'accord, des sociétés de petites envergures, sans aucune visibilité sur le marché, prêtes à faire n'importe quoi pour se mettre en avant, des groupes comme VOLVO et HONDA… c'est comme ça.
http://www.turbo.fr/actualite-automobile/374172-design-challenge-los-angeles-2010-candidats/

Il arrive souvent en effet que certains protos de salon soient là pour faire de la comm.

BMW ou Honda ont fait par exemple des protos à hydrogène, en sachant que tant qu'on ne sait pas produire de l'hydrogène sans pétrole à grande échelle, ça n'a aucun avenir.
Honda nous a aussi déjà fait des voitures solaires.

C'est bien ce que je dit : le moteur à air comprimé n'a pas d'avenir
puisque l'on ne sait pas produire l'air comprimé. En ne tenant pas compte bien sur de l'électricité, de l'éolien, de hydraulique, du solaire, …
Hydrogène et air comprimé = même technologie

Laissons faire le marché, on verra si Honda et Volvo arrivent à faire ce que MDI n'arrive toujours pas à faire.
Mais ça ressemble quand même plus à de la comm qu'à un véritable objectif commercial.

C'est joli sur un stand néanmoins :

Magnifique en effet et pourtant je croyais que les grands constructeurs ne s'intéressez pas à l'air comprimé mais à la fée Electricité. Et le pire c'est que les premiers véhicules hybrides existait déjà même si c'était des prototypes en France alors que c'est seulement lors de la sortie de la Prius, une japonaise, que l'on a commencer vraiment à accélérer les choses de ce coté là. Et pour cette Honda il se passera exactement la même alors que Guy fait des recherches depuis plus de 10 ans pour sortir un voiture proche de ce qu'il annonce. mais bon même s'il s'agit d'un concept car, je sens une certaine chose se répété et puis qui sait.

Toujours est il que Tata, le grand constructeur le plus au fait de l'air comprimé, n'en parle plus.

OlivierG a écrit:

Le moteur à air comprimé n'a aucun avenir.
Pourtant d'autres compagnies s'y intéressent. D'accord, des sociétés de petites envergures, sans aucune visibilité sur le marché, prêtes à faire n'importe quoi pour se mettre en avant, des groupes comme VOLVO et HONDA… c'est comme ça.
http://www.turbo.fr/actualite-automobile/374172-design-challenge-los-angeles-2010-candidats/

Je ne vous comprends pas OlivierG : Vous semblez indiquer que le fait que des sociétés établies s'intéressent à l'air comprimé en valide l'intérêt. Pourquoi pas ? Alors pourquoi rejeter l'électrique pour lequel ces mêmes sociétés montrent de l'intérêt ? (Je précise pour éviter toute ambiguïtés que je ne soutiens aucune de ces deux technologies)

Ben a écrit:

OlivierG a écrit:

Le moteur à air comprimé n'a aucun avenir.
Pourtant d'autres compagnies s'y intéressent. D'accord, des sociétés de petites envergures, sans aucune visibilité sur le marché, prêtes à faire n'importe quoi pour se mettre en avant, des groupes comme VOLVO et HONDA… c'est comme ça.
http://www.turbo.fr/actualite-automobile/374172-design-challenge-los-angeles-2010-candidats/

Je ne vous comprends pas OlivierG : Vous semblez indiquer que le fait que des sociétés établies s'intéressent à l'air comprimé en valide l'intérêt. Pourquoi pas ? Alors pourquoi rejeter l'électrique pour lequel ces mêmes sociétés montrent de l'intérêt ? (Je précise pour éviter toute ambiguïtés que je ne soutiens aucune de ces deux technologies)

Oui, je pense qui si des entreprises comme Volvo et Honda envisagent (même avec des concept-cars) la motorisation à air comprimé, cela devrait enfin conforter G. NEGRE dans la persévérance.
Par contre, entre deux technologies AC/VE, je préfère cette qui pollue le moins :
- le VE a un meilleur rendement, mais il doit déplacer le poids des batteries
- l'AC moins bon rendement, mais masse 4*moindre
Pour une énergie de charge équivalente, un service équivalent.
Néanmoins, avec l'AC, pas de batterie polluante (recyclage complexe, réserves de lithium limitées). La recharge d'AC peut se faire plus simplement avec des énergies renouvelables à production irrégulière (éolien , solaire) avec des réservoirs tampons.
De plus, le faible rendement de l'AC vient du fait qu'une partie de l'énergie utilisé lors de la compression produit de la chaleur (perdue!/?).
Si cette chaleur est utilisée pour chauffer l'habitat, … le rendement devient beaucoup plus intéressant que pour les VE.
Si le VE implique un investissement de 30000€ de plus…
Voilà une partie des raisons qui me font préférer l'AC aux VE.
Il faut plus que MDI arrive à commencer la production, à vendre, que l'argent rentre, et avec un véritable financement (qui ne sera jamais aussi important que celui des VE que nous avons payé), cette technologie va pouvoir s'améliorer.

Ben a écrit:

(Je précise pour éviter toute ambiguïtés que je ne soutiens aucune de ces deux technologies)

Pas de prise de position ? Vous soutenez le pétrole alors

OlivierG a écrit:

Pas de prise de position ? Vous soutenez le pétrole alors

Je soutiens le vélo, le train, l'auto-partage... Mais pas les véhicules individuels. Quels qu'ils soient.

OlivierG a écrit:

Oui, je pense qui si des entreprises comme Volvo et Honda envisagent (même avec des concept-cars) la motorisation à air comprimé, cela devrait enfin conforter G. NEGRE dans la persévérance.
Par contre, entre deux technologies AC/VE, je préfère cette qui pollue le moins :
- le VE a un meilleur rendement, mais il doit déplacer le poids des batteries
- l'AC moins bon rendement, mais masse 4*moindre
Pour une énergie de charge équivalente, un service équivalent.
Néanmoins, avec l'AC, pas de batterie polluante (recyclage complexe, réserves de lithium limitées). La recharge d'AC peut se faire plus simplement avec des énergies renouvelables à production irrégulière (éolien , solaire) avec des réservoirs tampons.
De plus, le faible rendement de l'AC vient du fait qu'une partie de l'énergie utilisé lors de la compression produit de la chaleur (perdue!/?).
Si cette chaleur est utilisée pour chauffer l'habitat, … le rendement devient beaucoup plus intéressant que pour les VE.
Si le VE implique un investissement de 30000€ de plus…
Voilà une partie des raisons qui me font préférer l'AC aux VE.
Il faut plus que MDI arrive à commencer la production, à vendre, que l'argent rentre, et avec un véritable financement (qui ne sera jamais aussi important que celui des VE que nous avons payé), cette technologie va pouvoir s'améliorer.

Votre argumentaire est recevable et convaincant (si ce n'est qu'il devrait être écrit au conditionnel...), mais ça ne change rien au fait que si vous vous appuyez sur la caution des grands constructeurs pour justifier la pertinence d'une technologie vous devez le faire pour les deux... ou admettre que le fait que Volvo et Honda dessine (en l'occurrence ça ne va pas plus loin) un véhicule roulant à l'air comprimé n'apporte aucun argument quand à la viabilité du concept.
Il s'agit purement d'un problème de logique.

Ben a écrit:

OlivierG a écrit:

Pas de prise de position ? Vous soutenez le pétrole alors

Je soutiens le vélo, le train, l'auto-partage... Mais pas les véhicules individuels. Quels qu'ils soient.

et le vélo, chacun à le droit au sien, ou bien avec une telle mentalité, il est préconisé le partage ?

et l'on va jusqu'où comme ça ? car on peut aller très loin : on peut partager les ustensiles de cuisines , les toilettes, les outils... Beau retour en arrière, je n'appelle pas ça le progrès !


Et pour conclure ma pensée, les gens qui sont contre les véhicules individuels, n'aiment probablement pas les véhicules, et n'ont rien à faire sur des forums, tel que celui là, traitant de l'automobile !

benracer85 a écrit:

Et le pire c'est que les premiers véhicules hybrides existait déjà même si c'était des prototypes en France alors que c'est seulement lors de la sortie de la Prius, une japonaise, que l'on a commencer vraiment à accélérer les choses de ce coté là.

La première automobile hybride...

Plus de détails pour le concept Honda.
Et celui de Volvo.

OlivierG a écrit:

Il faut plus que MDI arrive à commencer la production, à vendre, que l'argent rentre, et avec un véritable financement (qui ne sera jamais aussi important que celui des VE que nous avons payé), cette technologie va pouvoir s'améliorer.

N'oubliez tout de même pas que le "business plan" de G. Nègre n'est pas de vendre des voitures, mais de vendre des usines pour construire ces voitures...

Nemosus a écrit:

OlivierG a écrit:

Il faut plus que MDI arrive à commencer la production, à vendre, que l'argent rentre, et avec un véritable financement (qui ne sera jamais aussi important que celui des VE que nous avons payé), cette technologie va pouvoir s'améliorer.

N'oubliez tout de même pas que le "business plan" de G. Nègre n'est pas de vendre des voitures, mais de vendre des usines pour construire ces voitures...

...et de recevoir ensuite un pourcentage sur tous les véhicules produits dans ces usines !

Nemosus a écrit:

N'oubliez tout de même pas que le "business plan" de G. Nègre n'est pas de vendre des voitures, mais de vendre des usines pour construire ces voitures...

Je ne vois pas comment MDI pourrait vendre beaucoup d'usines si les premières ne produisent pas... Cela voudrait dire en vendre plein d'un coup ?

tj a écrit:

et le vélo, chacun à le droit au sien, ou bien avec une telle mentalité, il est préconisé le partage ?

et l'on va jusqu'où comme ça ? car on peut aller très loin : on peut partager les ustensiles de cuisines , les toilettes, les outils... Beau retour en arrière, je n'appelle pas ça le progrès !


Et pour conclure ma pensée, les gens qui sont contre les véhicules individuels, n'aiment probablement pas les véhicules, et n'ont rien à faire sur des forums, tel que celui là, traitant de l'automobile !

Il y a quelques bonnes questions...

Pas sûr qu'il y ait grand chose de commun entre le fait de posséder des ustensiles de cuisine, des outils, des toilettes ou un vélo et posséder un engin aussi encombrant, dangereux et polluant qu'un véhicule individuel, mais effectivement fixer une limite n'est pas une chose simple.

Deuxièmement le progrès est-il dans l'accumulation de biens ? Il ne s'agit pas bien entendu de nier systématiquement l'intérêt de tel ou tel objet mais n'est on pas très légèrement au-delà du raisonnable par moment dans nos modernes et progressistes sociétés de consommation ?

Quand à la conclusion de votre pensée, le fait de ne pas cautionner le véhicule individuel m'interdit-il d'avoir un avis sur la question ? D'autant que ce genre d'engin est à peine envahissant dans nos villes et nos vies... Peut-être l'avez vous remarqué vous aussi...

Bonjour,

Des sites web américains donnent plus d’info sur le concept-car Honda Air présenté à Los Angeles.
Par exemple :
http://www.laautoshow.com/DC10/Honda.html
Son poids est inférieur à 400 kg, le réservoir d’air est placé derrière les sièges arrières et l’autonomie annoncée est proche de 160 km (100 miles). Par contre, pas d’info sur le volume et la pression du réservoir.
Les caractéristiques de poids et autonomie sont proches de ceux annoncés pour l’Airpod.
Ces chiffres et le fait que Honda et Volvo aient investi dans ces concept cars donne à mon avis une plus grande crédibilité à cette technologie.

Cordialement

Niels

Prius91 a écrit:

Bonjour,

Des sites web américains donnent plus d’info sur le concept-car Honda Air présenté à Los Angeles.
Par exemple :
http://www.laautoshow.com/DC10/Honda.html
Son poids est inférieur à 400 kg, le réservoir d’air est placé derrière les sièges arrières et l’autonomie annoncée est proche de 160 km (100 miles). Par contre, pas d’info sur le volume et la pression du réservoir.
Les caractéristiques de poids et autonomie sont proches de ceux annoncés pour l’Airpod.
Ces chiffres et le fait que Honda et Volvo aient investi dans ces concept cars donne à mon avis une plus grande crédibilité à cette technologie.

Cordialement

Niels

Bof ! Un concept-car c'est seulement pour les médias et faire du buzz...
Honda a t il vraiment développé un moteur à air ?
j'ai trouvé un commentaire sur Webcar center :

Citation :

Le concept Honda Air est une vision très futuriste d'un véhicule ultra léger. Un modèle alternatif fonctionnant avec un compresseur d'air et régulateur pneumatique au design très épuré. L'architecture est conçue autour d'un bloc central autour duquel se positionnent les 4 sièges. La coque recouvre les roues et est totalement étudiée pour une pénétration dans l'air optimale. Zéro émission, modèle 100% écolo, le Air préfigure une vision encore lointaine de l'automobile.

Très lointaine, je crains !

Ce n'est pas un effort de design(conception) sérieux. Juste quelques croquis et dessins.

Ils disent que les châssis sont le réservoir principal.

Ils disent qu'il peut être rempli utilisant le compresseur pour des pneus---c'est-à-dire juste 3 ou 4 barres(bars) maxima.

Ma conjecture est que seulement les stylistes et des artistes l'ont regardé et aucun ingénieur n'a regardé la faisabilité.

Ben a écrit:

Il y a quelques bonnes questions...

Pas sûr qu'il y ait grand chose de commun entre le fait de posséder des ustensiles de cuisine, des outils, des toilettes ou un vélo et posséder un engin aussi encombrant, dangereux et polluant qu'un véhicule individuel, mais effectivement fixer une limite n'est pas une chose simple.

Deuxièmement le progrès est-il dans l'accumulation de biens ? Il ne s'agit pas bien entendu de nier systématiquement l'intérêt de tel ou tel objet mais n'est on pas très légèrement au-delà du raisonnable par moment dans nos modernes et progressistes sociétés de consommation ?

Quand à la conclusion de votre pensée, le fait de ne pas cautionner le véhicule individuel m'interdit-il d'avoir un avis sur la question ? D'autant que ce genre d'engin est à peine envahissant dans nos villes et nos vies... Peut-être l'avez vous remarqué vous aussi...

Ce n'est pas vous qui allez, en fonction de votre vie, décréter quels sont les objets indispensables, et les objets envahissants.

De même qu'on imagine qu'un "parisien intra muros" vivant dans une chambre de bonne de 15m² sous un toit, ou dans une cave ré aménagée, n'aura surement pas le même avis sur la question que le "banlieusard aisé" ou le "campagnard" qui vit au milieu de la verdure...

La voiture individuelle est un luxe des pays riches. laissez ceux qui ont le gout, et les moyens de profiter de ce luxe.
Sachez que les transports en communs aussi ça pue et pollue, ne serait ce que par ce qu'il y a dedans...

Ben a écrit:

OlivierG a écrit:

Oui, je pense qui si des entreprises comme Volvo et Honda envisagent (même avec des concept-cars) la motorisation à air comprimé, cela devrait enfin conforter G. NEGRE dans la persévérance.
Par contre, entre deux technologies AC/VE, je préfère cette qui pollue le moins :
- le VE a un meilleur rendement, mais il doit déplacer le poids des batteries
- l'AC moins bon rendement, mais masse 4*moindre
Pour une énergie de charge équivalente, un service équivalent.
Néanmoins, avec l'AC, pas de batterie polluante (recyclage complexe, réserves de lithium limitées). La recharge d'AC peut se faire plus simplement avec des énergies renouvelables à production irrégulière (éolien , solaire) avec des réservoirs tampons.
De plus, le faible rendement de l'AC vient du fait qu'une partie de l'énergie utilisé lors de la compression produit de la chaleur (perdue!/?).
Si cette chaleur est utilisée pour chauffer l'habitat, … le rendement devient beaucoup plus intéressant que pour les VE.
Si le VE implique un investissement de 30000€ de plus…
Voilà une partie des raisons qui me font préférer l'AC aux VE.
Il faut plus que MDI arrive à commencer la production, à vendre, que l'argent rentre, et avec un véritable financement (qui ne sera jamais aussi important que celui des VE que nous avons payé), cette technologie va pouvoir s'améliorer.

Votre argumentaire est recevable et convaincant (si ce n'est qu'il devrait être écrit au conditionnel...), mais ça ne change rien au fait que si vous vous appuyez sur la caution des grands constructeurs pour justifier la pertinence d'une technologie vous devez le faire pour les deux... ou admettre que le fait que Volvo et Honda dessine (en l'occurrence ça ne va pas plus loin) un véhicule roulant à l'air comprimé n'apporte aucun argument quand à la viabilité du concept.
Il s'agit purement d'un problème de logique.

Je remarque simplement que de grands constructeurs intègrent aujourd'hui la motorisation à air comprimé dans leur concept car, comme ils le font avec l'électricité. Eux accordent donc autant de viabilité à l'air comprimé (objectif réduction du poids) qu'a l'électricité.
Pour ma part, mon argumentaire explicite mon choix personnel entre les deux technologies.

Dans une démarche de logique intellectuelle, j'espère que votre utilisation des transports et de l'énergie est en accord avec votre discours https://air-car-concept.1fr1.net/stockage-et-recharge-f9/station-service-d-air-comprime-avec-enairys-t720-40.htm

tj a écrit:

Ce n'est pas vous qui allez, en fonction de votre vie, décréter quels sont les objets indispensables, et les objets envahissants.

Ne pas admettre que les voitures sont envahissantes est tout de même une jolie preuve de mauvaise foi...

tj a écrit:

De même qu'on imagine qu'un "parisien intra muros" vivant dans une chambre de bonne de 15m² sous un toit, ou dans une cave ré aménagée, n'aura surement pas le même avis sur la question que le "banlieusard aisé" ou le "campagnard" qui vit au milieu de la verdure...

Oui, c'est exactement ce que je dis lorsque j'indique que fixer des limites n'est pas simple.

tj a écrit:

La voiture individuelle est un luxe des pays riches. laissez ceux qui ont le gout, et les moyens de profiter de ce luxe.

Et ceux qui n'ont pas les moyens ? Ils se démerdent ? Ils crèvent ?
Et peut-être vous a-t-il échapper qu'au delà d'un problème de moyens (financiers) il y aussi un problème de ressources (énergie, matières premières) derrière.

tj a écrit:

Sachez que les transports en communs aussi ça pue et pollue, ne serait ce que par ce qu'il y a dedans...

J'ai certainement mal saisi, votre argument ne peut pas être aussi pitoyable que ce que je crains d'avoir compris...

OlivierG a écrit:

Dans une démarche de logique intellectuelle, j'espère que votre utilisation des transports et de l'énergie est en accord avec votre discours

Votre remarque est parfaitement justifiée, et j'essaye en effet de mettre mes actes en accord avec mon discours ce qui me semble être la moindre des choses.

Ben a écrit:

tj a écrit:

La voiture individuelle est un luxe des pays riches. laissez ceux qui ont le gout, et les moyens de profiter de ce luxe.

Et ceux qui n'ont pas les moyens ? Ils se démerdent ? Ils crèvent ?
Et peut-être vous a-t-il échapper qu'au delà d'un problème de moyens (financiers) il y aussi un problème de ressources (énergie, matières premières) derrière.

Les gens qui n'ont pas les moyens, "se démerdent", comme ceux qui ont les moyens...
Pour la nourriture c'est pareil, celui qui n'a pas les moyens de remplir son frigo, se le fait rarement remplir par le voisin.

Ce n'est pas moi qui est conçu le genre humain, c'est comme cela que ca se passe, et le problème des ressources, n'en est pas encore un...
laissez ceux qui peuvent payer, acheter et laissez la route à ceux qui l'apprécient.

Si vous n'aimez pas "les voitures individuelles", ca ne sert à rien de consulter ce forum qui ne parle avant tout que de cela.


Vive les voitures !



Amicalement.

Si je vous comprends bien ceux qui peuvent payer achètent, les autres se démerdent, c'est comme ça et on n'y peut rien...
Je vous laisse la conclusion avec cet intéressant points de vue...

Amicalement

PS je croyais que ce forum traitait du véhicule à air comprimé je ne savais pas qu'il s'agissait obligatoirement de véhicules individuels.
Cf le site de MDI concernant l'AirPod :MDI répondra ainsi à la demande d'Air France et KLM, ainsi qu'à l’appel d’offre de la ville de Paris, Autolib’,. Le véhicule est aussi sollicité par diverses municipalités et autres institutions.

Ben,

le site de MDI n'est pas à jour.
L'appel d'offre de la mairie de paris est fini... ca sera de l'électrique et non de l'air.