les scientifiques en parlent

mais pas que en bien....

http://www.iop.org/EJ/article/1748-9326/4/4/044011/erl9_4_044011.pdf

D’autres scientifiques convaincus du bienfondé de l’utilisation de l’air comprimé pour des véhicules signent ce jour un accord de partenariat avec MDI…



http://www.rfj.ch/rfj/Actualite/Regionale/231109Premiere-sortie-en-Suisse-pour-l-Airpod.html

Merci Cyril, une bonne nouvelle de plus.

A l'occasion, peux-tu nous laisser quelques nouvelles fraiches de l'homologation

Bonsoir,

bien vu Cyril, faut pas se laisser asticoter

tchobec a écrit:

Merci Cyril, une bonne nouvelle de plus.

A l'occasion, peux-tu nous laisser quelques nouvelles fraiches de l'homologation

Et bien je crois que la réponse est dans l'article dans le paragraphe 'deux mois de retard pour l'homologation' !

Sinon vous avez vu sur une des photos tout ce qu'il y a au niveau de l'acoudoir !! Donc le petit ordinateur fait bien partie de l'équipemen !

Bon je sens que je vais avoir plein de bonnes surprises lors de mon prochain passage à Carros. Peut être que je pourrai essayer ce modèle....qui sait ?

Marc

patouchLaMouche a écrit:

mais pas que en bien....

http://www.iop.org/EJ/article/1748-9326/4/4/044011/erl9_4_044011.pdf

Super on y compare le concept actuel à ce qui se faisait au début du XX siècle et on nous dit que "le tram de 31 personnes avait une empreinte carbone pire à celle d'un Prosche Cayenne"....ou comment se tirer une balle dans le pied...heu dans la patte...de mouche

Pour le reste, s'agit-il d'une nouvelle version de pare-brise ?
Le jaune lui sied en tout cas plutôt bien, vous ne trouvez pas ?

Bonjour a tous

Je pense que les scientifiques de Berkeley les mangeront des chapeaux quand ils rapport en conclusion "BEV (electric voiture) surpasse la voiture compresed d'air dans chaque category" sera amplifié au moins dans deux categorys : comparez le prix de batery et de cylindre et comparez la réutilisation du batery et du cylindre dans le futur proche .

Cyril , votre travail fera le revoliution dans la technique , ne laissez pas le pseudo scientifique critiquer le projet de voiture d'air même qu'ils obtiennent pour lui l'argent du programme de relance de l'Europe
Commencez la production plus tôt , J'ai disposé à rester à côté de convoyeur L'airpod vingt-quatre heures

Gediminas

je ne pense pas que le pare-brise sur cet airpod jaune soit le dernier. Voici un extrait de l'interview de Guy Negre par Tchobec et MeisterD
"Il sera coupé en 2 pour le moment avec une partie basse « cache-sexe »"

Oui très joli, le jaune. Ca fait Maya l'abeille. Je vois beaucoup de boutons sur l'accoudoir de gauche. Je vois aussi que la bavette a une forme de proue à l'avant, elle n'est pas tout à fait ronde. Ca c'est joli. Et puis Guy Nègre porte un col de chemise avec le logo de MDI.
Je n'ai pas vu de ceintures de sécurité, pas les ventrales à l'arrière en tout cas.
Très belles photos et Mre Sambuc (chapeau) a l'air fier! Je ne sais pas qui est l'autre monsieur, le grand aux lunettes. Peut-être le chef du laboratoire d'électronique industrielle de l'EPFL, monsieur Alfred Rufer?

NEGRE Cyril a écrit:

D’autres scientifiques convaincus du bienfondé de l’utilisation de l’air comprimé pour des véhicules signent ce jour un accord de partenariat avec MDI…



http://www.rfj.ch/rfj/Actualite/Regionale/231109Premiere-sortie-en-Suisse-pour-l-Airpod.html

Des scientifiques de qualité
"La voiture qui sera déclinée en 5 modèles vient tout juste d’être homologuée."

As-tu lu l'article complet, Suzuka?
On y parle d'un retard de l'homologation de deux mois.

Bonsoir à tous


Ben... Pour alimenter le débat , voici un autre point de vue médiatique : http://www.cartech.fr/news/voiture-air-comprime-pollution-39710989.htm

kikiwi a écrit:

Ben... Pour alimenter le débat , voici un autre point de vue médiatique : http://www.cartech.fr/news/voiture-air-comprime-pollution-39710989.htm

Splendide
On dirait bien mes propres photos de ma visite du mois de juillet
Ca fait toujours plaisir, surtout quand c'est pour servir un article aussi impartial.
Une chose est sure, c'est bien sur ce forum qu'elles ont été pompées.
Si ce journaliste avait au moins fait le déplacement vers Carros pour vérifier un tant soit peu le contenu de cette étude, il aurait pu illustrer de ses propres clichés

Chers amis,

Enfin, un nouveau débat intéressant !

Merci Cyril en effet pour "ton" commentaire.

De toute évidence l'article sous référence de notre amie
PatoucheLaMouche est une commande "pro-batteries".

Je pense que le débat va faire rage jusqu'au moment où les "MDIs" rouleront en nombre.

Par contre, selon les données à ma disposition, la solution air-comprimé et supérieure d'au moins 30 %
en rendement d'énergie global (sans parler du coût des technologies au lithium) aux dernières batteries.

Et contrairement aux "évidences" de l'article, je ne vois pas tellement de véhicules 100 % éléctrique sur le marché.....

Prix prohibitif des accumulateurs sûrement !

Autre aspect intéressant de l'article : le "mou" quand il s'agissait d'analyser la bi-énergie air-combustible !

Là, MDI SA est imbattable et le sait !

De plus, là le lobby pétrolier deviendrait "Coppin" (n'est-ce pas Xavier ).

Très cordialement,

Martin Marschner

Bonjour,

encore un article sur l'article : http://www.cartech.fr/news/voiture-air-comprime-pollution-39710989.htm
et un autre: http://www.blog-automobile.com/2009/11/22/etudes-les-voitures-a-air-comprimee-ne-valent-pas-la-peine/

Didier a écrit:

As-tu lu l'article complet, Suzuka?
On y parle d'un retard de l'homologation de deux mois.

Bizarre pour une voiture qui vient juste d'être homologuée...

Ca montre la crédibilité de l'article.

kikiwi a écrit:

Bonsoir à tous


Ben... Pour alimenter le débat , voici un autre point de vue médiatique : http://www.cartech.fr/news/voiture-air-comprime-pollution-39710989.htm

Bin Cartech ne fait que relater l'article de notre suzu-mouche et de rappeler leur article digne d'un grand journaliste de quelques mois, rien qui crédibilise le sérieux du site.

patouchLaMouche a écrit:

mais pas que en bien....

http://www.iop.org/EJ/article/1748-9326/4/4/044011/erl9_4_044011.pdf

Enfin est ce vraiment une étude scientifique? , ont-ils travaillé en
ayant tout les chiffres d'MDI ou se basent-ils sur des idées préconçues.

Être scientifique n'est pas synonyme de vérifié ni de probité.


J'ai le sentiment que nous allons avoir de plus en plus d'interventions pour décrédibiliser le concept d'MDI comme cela c'est passé chaque fois que des bonnes infos nous venaient d'MDI.

Sur l'article de RFJ, il est dit :
"Le formulaire descriptif pour cette homologation comportait deux options pour le type de carburant utilisé, essence ou diesel".

Mais comment il font pour homologuer les véhicules électriques ??????

gargouille a écrit:

Enfin est ce vraiment une étude scientifique?

Le journal de parution est quand même plus sérieux que Voilà ou PifGadget.

C'est une revue scientifique sérieuse, article écrit dans les règles de l'art scientifique, 4 auteurs d'un établissement de renom, bibliographie avec 31 articles référencés, ...

Bref, un vrai article scientifique.

Certes, un peu tristounet pour les non scientifiques, mais conforme aux standards internationaux du monde de la recherche.

gargouille a écrit:

J'ai le sentiment que nous allons avoir de plus
en plus d'interventions pour décrédibiliser le concept d'MDI comme cela
c'est passé chaque fois que des bonnes infos nous venaient d'MDI.

Tu penses que ce journal fait parti du complot anti MDI ?

Voici la liste des autres journaux publiés par IOP:
[EDIT Tchobec 24/11 18h40, ça rend le forum plus lisible en ne mettant que le lien vers la liste, non ?]
http://www.iop.org/EJ/

Que des trolleurs anti MDI ces gens...

La question de Sirhill me semble très pertinente :

Comment font-ils pour homologuer les véhicules électriques si seules les cases "essence" et "diesel" sont prévues ?

Hello !

suzuka a écrit:

gargouille a écrit:

Enfin est ce vraiment une étude scientifique?

Le journal de parution est quand même plus sérieux que Voilà ou PifGadget.

C'est une revue scientifique sérieuse, article écrit dans les règles de l'art scientifique, 4 auteurs d'un établissement de renom, bibliographie avec 31 articles référencés, ...

Bref, un vrai article scientifique.

Certes, un peu tristounet pour les non scientifiques, mais conforme aux standards internationaux du monde de la recherche.

Bein, ils ont pas dû se donner vraiment à fond dans cette étude !

Ca sent une forte odeur de "hors les belles batteries au lithium à 1000€/kWh point de salut !".

Une étude de scientifiques américains qui ignorent sciemment ou par
manque de rigueur les travaux (2006) de l'Ecole Polytechniques Fédérale
de Lausanne (EPFL) sur les très prometteurs compresseurs à haut
rendement (>77%), c'est un peu léger (entre autres "bullshits").


L'étude est très clairement orientée...
Je m'y attaquerai plus en détail ce WE si j'ai du temps.


Marsupy.

Thémistocle a écrit:

La question de Sirhill me semble très pertinente :

Comment font-ils pour homologuer les véhicules électriques si seules les cases "essence" et "diesel" sont prévues ?

Bien évidemment les formulaires existent déjà pour les véhicules électriques !
J'avais déjà posté sur le sujet et souligné l'inadéquation avec les véhicules MDI.

La grosse originalité, c'est d'être en présence d'un moteur à pistons sans combustion interne !

Ca du être amusant les mesures de rejets polluant au niveau du pot d'échappement...
Les appareils de mesure ont du prendre un sacré coup de froid !

En fait il n'y a pas qu'une case à ajouter aux formulaires mais toute une procédure à faire évoluer, y compris peut-être les appareils de mesure !

On comprend pourquoi l'homologation d'un AirPod n'est pas tout à fait une simple formalité !

Marsupy.

Heureusement que tu es là Marsupy et merci pour tes interventions trés concretes !!

Alors oui je pense qu'une étude faite à Berkeley a été faite avec le plus grand sérieux possible et qu'elle ne peut pas être attaquée sur sa démarche de crédibilité.
Mais comme dans toute étude il y a une contrainte de temps de recherche et surtout de sources fiables. J'ai pu le constater dans les différentes recherches que j'ai eu à faire dans mes études (éolien, dessalement de l'eau, utilisation des plastiques issus de l'agriculture, recyclage des matériaux d'emballage...). Certes je n'ai pas fait un 3eme cycle à Berkeley mais j'imagine très bien qu'ils ont du faire face aux mêmes types de difficultés:

1/ Toute information ou donnée doit être sourcée et vérifiée.
Ce qui amène à éliminer beaucoup de document trouvés sur internet et renvoit souvent à des données "livres" donc plutot anciennes

2/ Il faut pouvoir comprendre les données que l'on obtient. Beaucoup de doc sur le sujet étant en français ça a du limiter leur recherches

3/ Et c'est ici que commencent les spéculations non scientifiques : Berkeley, comme toutes les universités dans le monde (en France aussi depuis peu), finance ses recherches en vendant du temps d'étude à toute sorte de client. Les société petrolieres et auto étant énormes on peut imaginer qu'elle "commandent" beaucoup à Berkeley et exercent une pression consciente ou non (cf Le Louvre qui s'est auto-censuré pour ne pas envoyer de nu à Abu Dabi de peur de choquer).

Je pense qu'ils se sont effectivement, comme dit plus haut, tiré une balle dans le pied en utilisant des données d'un tram des années 30 mais qu'ils n'ont rien trouvé de plus récent, confirmé et en anglais pour leur étude.
Etre à 5000km de là où se joue l'action n'a jamais permis de bons résultats.

ps:
Cette histoire de case dans une fiche me rappelle l'histoire du général qui avait fait rajouter, suite au 1er vol spatial de Crétien, "vol spatial" sur la feuille de décompte des heures de vol de l'armée car "autre" ne faisait pas honneur à cette heure de gloire pour le pays