Switch2Air.com

Chers amis,

Un nouveau site web vient de voir le jour, malheureusement pour vous en néerlandais. Il y a une version abrégée en anglais aussi. Le site n'est pas encore complet, mais il y a une page de liens intéressante. http://www.switch2air.com/

En vue du projet très ambitieux de l'état néerlandais qui veut un million de voitures zéro carbone en 2020, ils proposent la solution de voitures avec un grand réservoir d'air comprimé comme générateur pour une batterie de petite taille. Donc une voiture électrique mais alimentée par de l'air comprimé embarqué. Ils pensent aussi plutôt au moteur de Engineair (Angelo Di Pietro)

Didier a écrit:

Chers amis,

Un nouveau site web vient de voir le jour, malheureusement pour vous en néerlandais. ...

Bonsoir
voici la version en français

Merci Didier pour cette information.

Ghazette a écrit:

Didier a écrit:

Chers amis,

Un nouveau site web vient de voir le jour, malheureusement pour vous en néerlandais. ...

Bonsoir
voici la version en français

J'ai toujours vraiment du mal avec ces traduction automatiques de Google. Bien sur, cela permet de deviner le sens général. Mais la traduction à parfois le sens inverse du texte initial.

Cordialement,
Lupin

Bonjour Didier,

Qui est derrière ce site ?

Didier a écrit:

En vue du projet très ambitieux de l'état néerlandais qui veut un million de voitures zéro carbone en 2020, ils proposent la solution de voitures avec un grand réservoir d'air comprimé comme générateur pour une batterie de petite taille. Donc une voiture électrique mais alimentée par de l'air comprimé embarqué. Ils pensent aussi plutôt au moteur de Engineair (Angelo Di Pietro)

Très honnêtement, je conçois nettement mieux ce type de fonctionnement.

Utiliser l'air comprimé, non pas pour faire mouvoir le véhicule mais pour alimenter une batterie qui alimente à son tour un moteur électrique est clairement une solution plus efficiente en termes de rendement.

Un peu comme la Chevrolet volt où le moteur à essence ne sert qu'à recharger les batteries pour le moteur électrique.

Même si le stockage d'air comprimé reste moins efficient que la batterie, cela resterait toutefois une méthode moins onéreuse que les batteries lors de l'achat et avec une durée de vie plus conséquente. Toutefois, la recharge au quotidien devrait coûter un peu plus cher que les batteries.

Bref, une solution intéressante pour un véhicule à bas prix.

gargouille a écrit:

Bonjour Didier,

Qui est derrière ce site ?

Je crois que c'est Marinus van der Woerd. Il m'a envoyé un mail pour présenter ce nouveau site, et il propage son idée hybride air comprimé/électrique dans ses réactions sur beaucoup de blogs en néerlandais. Je ne sais pas qui est cette personne.

Félinel a écrit:

Utiliser l'air comprimé, non pas pour faire mouvoir le véhicule mais pour alimenter une batterie qui alimente à son tour un moteur électrique est clairement une solution plus efficiente en termes de rendement.

Hum... je vais résumer le topo...
On compresse de l'air dans des bombonnes à 300 bars.
On détend cet air dans un moteur à air pour faire tourner un générateur électrique. Cet électricité passe ensuite par une interface de gestion qui va réguler entre le générateur, la batterie tampon et enfin le moteur électrique.
Ah, j'oublias en passant, que l'air à l'échappement entraine une turbine qui va générer assez de courant pour alimenter une bougie de préchauffage, cette dernière réchauffant l'air dans le détendeur, ce qui a pour effet d'améliorer le rendement de la détente.
Ouf...
Ca commence à faire pas mal de monde dans la boucle.
Chaque intervenant dispose de son propre rendement, et aussi de sa propre masse.
Partant du principe que l'énergie stockée dans le réservoir d'air n'est pas phénoménale, il va falloir que cette dernière permette d'emmmener une usine à gaz.
Ne serait-il pas plus judicieux d'entrainer directement les roues à la sortie du moteur ?
Moins d'intervenants, masse du véhicule moins importante, c'est t'y pas mieux tout de même ?

Merci Mr D, c'est ce que j' aurais voulu dire, mais avec certainement beaucoup de fautes .....

Je crois que les meilleurs solutions sont les plus simple .

MeisterD a écrit:

Hum... je vais résumer le topo...
On compresse de l'air dans des bombonnes à 300 bars.
On détend cet air dans un moteur à air pour faire tourner un générateur électrique. Cet électricité passe ensuite par une interface de gestion qui va réguler entre le générateur, la batterie tampon et enfin le moteur électrique.
Ah, j'oublias en passant, que l'air à l'échappement entraine une turbine qui va générer assez de courant pour alimenter une bougie de préchauffage, cette dernière réchauffant l'air dans le détendeur, ce qui a pour effet d'améliorer le rendement de la détente.
Ouf...
Ca commence à faire pas mal de monde dans la boucle.
Chaque intervenant dispose de son propre rendement, et aussi de sa propre masse.
Partant du principe que l'énergie stockée dans le réservoir d'air n'est pas phénoménale, il va falloir que cette dernière permette d'emmmener une usine à gaz.
Ne serait-il pas plus judicieux d'entrainer directement les roues à la sortie du moteur ?
Moins d'intervenants, masse du véhicule moins importante, c'est t'y pas mieux tout de même ?

Non, car un moteur à air est beaucoup moins efficient qu'un moteur électrique d'autant plus qu'il y a des disparités suivant les régimes. A cela se rajoute la perte de pression lors de l'acheminement de l'air dans le moteur. Qui plus est, rien n'empêche d'avoir des bombonnes de plus grosses tailles dans un plancher sandwich. Et puis le fin du fin c'est carrément de pouvoir loger le moteur électrique dans les roues comme l'activewhell de Michelin.

La solution la plus simple n'est jamais forcement la solution optimale.

Cher amis,

Effectivement, passer de l'air-comprimé à la batterie pour alimenter
un moteur électrique (le tout embarqué), ce n'est pas du tout, mais pas
du tout une solution avec un rendement énergétique optimal .....

Très cordialement,

Martin Marschner

C'est sûr, l'optimal reste toujours un moteur électrique avec une batterie et sans air...

*sifflote*

Mais dans tout les cas, j'ai la forte impression que vous tablez sur les 60% max de rendements du moteur à air que clame MDI et qui parfaitement farfelu. Ce qui ne l'est pas est le rendement à 80% minimum des moteurs électriques.

Perso, je suis pour l'électrique, couple, rapidité, plein d'avantages ....

Mais ont doient voir plus loin, avec les coups de fabrication des batteries, et SURTOUT leurs recyclage, qui n'ai toujours pas " fameux " !!

Bonjour ,

cusmar a écrit:

... je suis pour l'électrique, couple, rapidité, plein d'avantages ...

MAIS deux gros inconvénients >> Poids & Prix

Félinel a écrit:

C'est sûr, l'optimal reste toujours un moteur électrique avec une batterie et sans air...

*sifflote*

Mais dans tout les cas, j'ai la forte impression que vous tablez sur les 60% max de rendements du moteur à air que clame MDI et qui parfaitement farfelu. Ce qui ne l'est pas est le rendement à 80% minimum des moteurs électriques.

Oui mais une batterie cela pèse, certes un réservoir d'air plein cela pèse aussi mais tout de même moins et il s'allège, donc dans le rendements complet cela compte.
Pour moi ce que propose MDI en bi-énergie semble une très bonne solution actuelle, sans parler du véritable impact "écologique", ne pas oublier l'énergie grise pour faire rouler la voiture et pour la détruire.
Et je ne parle pas du prix car pour un certains nombres c'est le prix qui compte pas les valeurs "écolo".

En off: des fois les valeurs écolo de certains sont en contradiction avec le but recherché.

Je vais peut être parler de moi, mais il faut être lucide dans les doux rêves de certains bin sa voiture on la recharge à l'arrêt, (au boulot, durant les courses, chez soi), mais dans la vrai vie cela est impossible pour beaucoup, alors que faire pour avoir une autonomie de 500km*, attendre pour la voiture électrique des progrès futur sur les batteries, l'hypothétique pile à combustible, demander à tous de payer les infrastructures pour faire plein, des primes pour pouvoir en acheter une... .

* Car désolè mais une voiture qui a 100 à 150 km d'autonomie et qui transporte deux personnes avec peu de bagages ce n'est pas une panaçée.

gargouille a écrit:

Je vais peut être parler de moi, mais il faut être lucide dans les doux rêves de certains bin sa voiture on la recharge à l'arrêt, (au boulot, durant les courses, chez soi), mais dans la vrai vie cela est impossible pour beaucoup, alors que faire pour avoir une autonomie de 500km*, attendre pour la voiture électrique des progrès futur sur les batteries, l'hypothétique pile à combustible, demander à tous de payer les infrastructures pour faire plein, des primes pour pouvoir en acheter une... .

* Car désolè mais une voiture qui a 100 à 150 km d'autonomie et qui transporte deux personnes avec peu de bagages ce n'est pas une panaçée.

Solution : l'auto-partage péri-urbaine, on voyage en train d'une mégapole à l'autre et on trouve sur place une voiture à quatre à cinq places (certes anonyme, pas de tuning, désolé...) qui permet à la famille débarrassée de ses bagages de vaquer dans un rayon de 100 à 150 km sans souci d'autonomie.
Nouvel HS (décidément je deviens spécialiste ) susceptible d'être modéré.
Ça n'engage que moi mais arrêtez de nous faire des familles de 4, 5 ou 6 enfants, la planète est surpeuplée et on ne trouve déjà pas assez de boulot et de protéines pour ceux qui sont déjà là...
Je sais que ça n'est pas l'endroit mais sans imposer de plan familial avec l'enfant unique comme d'autres tentent de le faire, il s'agirait, dans les contrées qui sont les nôtres et qui nous permettent de prendre un certain recul, de donner l'exemple de la modération dans ce domaine aussi...
(Je vois déjà les foudres des croisés et autres religieux de tous poils mais les temps changent, autres temps, autres mœurs)

titjaune a écrit:

gargouille a écrit:

Je vais peut être parler de moi, mais il faut être lucide dans les doux rêves de certains bin sa voiture on la recharge à l'arrêt, (au boulot, durant les courses, chez soi), mais dans la vrai vie cela est impossible pour beaucoup, alors que faire pour avoir une autonomie de 500km*, attendre pour la voiture électrique des progrès futur sur les batteries, l'hypothétique pile à combustible, demander à tous de payer les infrastructures pour faire plein, des primes pour pouvoir en acheter une... .

* Car désolè mais une voiture qui a 100 à 150 km d'autonomie et qui transporte deux personnes avec peu de bagages ce n'est pas une panaçée.

Solution : l'auto-partage péri-urbaine, on voyage en train d'une mégapole à l'autre et on trouve sur place une voiture à quatre à cinq places (certes anonyme, pas de tuning, désolé...) qui permet à la famille débarrassée de ses bagages de vaquer dans un rayon de 100 à 150 km sans souci d'autonomie.
Nouvel HS (décidément je deviens spécialiste ) susceptible d'être modéré.
Ça n'engage que moi mais arrêtez de nous faire des familles de 4, 5 ou 6 enfants, la planète est surpeuplée et on ne trouve déjà pas assez de boulot et de protéines pour ceux qui sont déjà là...
Je sais que ça n'est pas l'endroit mais sans imposer de plan familial avec l'enfant unique comme d'autres tentent de le faire, il s'agirait, dans les contrées qui sont les nôtres et qui nous permettent de prendre un certain recul, de donner l'exemple de la modération dans ce domaine aussi...
(Je vois déjà les foudres des croisés et autres religieux de tous poils mais les temps changent, autres temps, autres mœurs)

+ 1 avec titjaune !!

Bonsoir,

Ghazette a écrit:

Bonjour ,

cusmar a écrit:

... je suis pour l'électrique, couple, rapidité, plein d'avantages ...

MAIS deux gros inconvénients >> Poids & Prix

J'en voie un troisième: la disponibilité des batteries.

Il y a quand même plus d'air disponible que de lithium et autres matériaux nécessaire aux batteries. La voiture electrique restera encore pour plusieurs années un objet tendance pour bobos car il n'y aura pas suffisamment de batteries pour tout le monde (2% des automobiles neuves en 2015 me semblerait déjà un exploit industriel).
A ces bons vieux hydrocarbures qui nous arrivent dans des pailles géantes... c'est bin pratique ma p'tite dame :-( snif, snif

Hello!

Ghazette a écrit:

Bonjour ,

cusmar a écrit:

... je suis pour l'électrique, couple, rapidité, plein d'avantages ...

MAIS deux gros inconvénients >> Poids & Prix

Pour le poids, cela dépend de quelle technologie de batterie on parle...
Vrai pour : plomb-acide, NiMh, NiZn
Faux pour les batteries au lithium qui pour une même quantité d'énergie embarquée au départ sont un peu plus légères qu'un réservoir d'air comprimé à 350 bars à moitié vide.

cf. Comparatif stockage énergie: air comprimé vs. accus

Marsupy.

Chers amis,

Pour une raison X, j'ai actuellement des batteries (lithium) qui sont parmis
les meilleures du marché "protos" (et à un prix "prohibitif"*) !

En tous cas, pour 20 kg (et la place de deux belles valises !) j'ai 6 kw réel (officiellement 8-10 !!!).

Par contre, c'est une bombe et très difficilement gérable sur des moteurs
électriques "brochless". Sur le marché il n'y a aucune technologie disponible !

En proto, un régulateur revient à .... X0.000 € !

Voilà des informations réelles vérifiées côté batteries !

Manque les données de MDI SA.

Selon les calculs (vérifiés) de MDI de l'époque (1998) pour 200 l à 330 bars il y avait 16 kw réels exploitables.
La place ? Deux grosses bonbonnes !
Le poids ? Demandez, svp, à MDI SA....

Voilà ma contribution de "praticien-explorateur-exploitant" dans ces domaines.

Très cordialement,

Martin Marschner

*) Actuellement les batteries au Lithium qui tournent à plus de 200 W/kg
sont à des prix inabordables, en tous cas ils reviennent, en production,
à plus de 2.000 €/kg ! Donc, même si vous avez un contact privilégié avec
un producteur pour une innovation qui l'intéresse, c'est, au moins,
le double le kg ! Je vous laisse faire les calculs !
PS : l'Air Force US paie actuellement, en moyenne, 5.000 $ le Kg pour un
W/Kg de l'ordre de 150.....