France 5 mardi 4 août 2009

Bonsoir à tous.

Presque tout est dit dans le titre.

Un sujet sera diffusé dans l'émission "Les report-Terre" sur Fance 5 mardi prochain.
Ca sera l'équipe jaune qui s'y collera.
Pour ceux qui auront loupé ou programmer leur enregistrement de travers, l'émission reste visible 7 jours après diffusion sur le site, et une dediffusion télé est programmée le dimanche suivant.

Bonjour,

Merci pour la vidéo de l'émission sur MDI mais je n'arrive pas à la voir sur le site de France 5.








Je vais programmer l'enregistreur.

Ca me semble logique, cher Gargouille. D'abord on donne le scoop à l'émission télé, après si on l'a loupé on peut la regarder sur le site. Donc il faut d'abord attendre l'émission le 3 août.
Merci MeisterD, de ce tuyau!

Et bin il m'a fallu attendre hier soir pour voir l'émission sur leur site, sont pas pressés les gars.




Je n'en retire personnellement qu'une chose la vu d'une maquette de recherche de l'Airpod, l'actuel est bien mieux.
Sur le reportage, ce qui est bien c'est qu'on en parle, sur les commentaires des personnes sur le plateau à nouveau le problème des reports de commercialisation évoqué, sur le reste il fallait un contradicteur pour mieux faire la comparaison entre une voiture électrique et une voiture à air comprimés à la mode MDI.
Par contre les deux apprentis reporters il faudrat qu'ils deviennent moins brouillon, à les entendre l'Airpod roule à 110km/h, sera en vente à partir de 3500€, ils ont mélangés l'airPod et la One (déjà de vrais journalistes en fait ).

Ce qui me dérange toujours autant c'est que guy Nègre continue à dire à chaque interview que sa voiture est zéro pollution sans tempérer cela en disant que sa voiture est une voiture électrique. Et là les arguments en faveur du concept existent et sont très valables.
Sinon, si quelqu'un peut nous parler de cet AirPod avec un avant est plus fermé et un phare tout rond sur le bout du nez, je suis preneur.

Électrique oui et non, tout dépend comment on compresse l'air, ce peut être mécanique via le moteur (bi-énergie), cours d'eau, éolien, pour une recharge via le secteur cela peut se discuter.
Une Prius n'est pas considérée comme une voiture électrique comme toutes les hybrides actuelles, dit-on voiture électrique pour une voiture avec une pile à combustible à hydrogène ou plus comparable comme une voiture avec un moteur à explosion utilisant de l'hydrogène.
Pour les versions air pourquoi pas mais dès que l'on a une version bi-énergie cela n'est plus une voiture électrique,

Mais c'est sur dire zéro pollution ce n'est pas vrai, pas de pollution lors du fonctionnement en mode air oui mais pas lors de la recharge en air.

Ceci dit faire une comparaison avec une voiture électrique ce serait instructif mais un peu prématuré.

Pour les propos de Guy Nègre ne pas oublier que cela est un montage et donc qu'une partie des propos tenus.

vincent a écrit:

Sinon, si quelqu'un peut nous parler de cet AirPod avec un avant est plus fermé et un phare tout rond sur le bout du nez, je suis preneur.

Cet AirPod au design très "vintage" est une des toutes premières maquettes d'encombrement et d'ergonomie. Il a rapidement été mis de coté au vu de tous les problèmes qu'il soulevait en matière d'accès à bord entre autres.

vincent a écrit:

Ce qui me dérange toujours autant c'est que guy Nègre continue à dire à chaque interview que sa voiture est zéro pollution sans tempérer cela en disant que sa voiture est une voiture électrique.

Ce que dit Guy :
...Il n' y a strictement aucune pollution engendrée par le fonctionnement de la voiture...
Il me semble que tout est dit en ces quelques mots.
Ce qui est dommage, c'est le fait que le reportage survole le sujet très rapidement...

Je suis d'accord avec ta remarque Denis, comme tu sais je supporte le concept mais la formulation me dérange vis-à-vis des tièdes.

Pour avoir longuement discuté avec Guy et Cyril, ce que je peux vous assurer, c'est qu'ils sont absolument lucides au sujet des rejets de polluants et des émissions de C0².

En ne les ayant même rencontré qu'une seule fois à Carros, j'en suis aussi convaincu.

M. Guy Nègre ne veux pas opposer/comparer l'air à l'électricité.
Dans l'émission ils le font, mais pas sur tous les points qui peuvent être comparés.

Voici un petit comparatif que je fais, avec les infos que j'ai sur les 2 technologies.

Ce comparatif est fait de la façon suivante, j'ai comparé l'airpod avec les meilleures données des différents projets de voitures électriques. (même si l'airpod est un véhicule exclusivement citadin alors que les constructeurs des voitures électriques les destinés aux routes)

Thèmes	ELECTRICITE	AIRPOD
Autonomie	200 km	200 km
Temps de recharge	Location de batterie ou 6 herues	3 minutes ou entre 4 et 6 heures
Coût du "plein"	coût de location	2 euros
Vitesse maxi	150 km/h	70 km/h
Impact de pollution en roulant	0
Impact de pollution en charge	suivant choix de l'électricité renouvelable ou pas
Impact de pollution en fin de vie de la technologie	batteries polluantes à recycler ou à dépoluer	(je ne vois pas)
Coût à l'achat	20 000 euros minimum	6 000 euros

Voilà mon comparatif !
Dites-moi si ca vous va !

D'après moi, il y a plus d'avantages (en vert) pour l'airpod que pour les voitures électriques, mais je ne suis peut-être pas objectif !

Apporter vos remarques, des compléments d'infos et d'autres thèmes de comparaisons !

Le problème c'est que l'on a que des chiffres constructeur pour l'heure (souvent) non vérifiables.
Pour l'AirPod:
-Si je ne dis pas de bêtise on est plutôt à 170km pour trois personnes.
-Voir l'influence du chauffage.
-Le réservoir est polluant en fin de vie, certes moins qu'une batterie et d'une vie plus longue.

Pour la voiture électrique:
-Pas sur qu'elle aille à 150km/h.
-Autonomie pour certaines moins de 100km (même moins de 50)
-Voir l'influence du chauffage et surtout de la clim.
-Il faut indiquer un cout pour la recharge.

Ceci dit c'est un bon début.

Merci Gargouille pour tes remarques, mais :

- Dans "mon" comparatif je n'ai pas pris en compte le nombre de personnes ou le poids maxi que pourrait prendre le coffre. J'ai fait au plus simple, un conducteur et le coffre vide. Par ailleurs, pour infos, l'autonomie de l'airpod avec 3 adultes et un enfant, tombe à 140 km et non 170.
- Pour ce qui est du moteur de l'airpod (qui à l'air simple), c'est juste de la mécanique (en acier je crois), et donc peut-être fondu pour être transformé. Non ? ou je simplifie trop ?

Pour les voitures électriques, comme précisé dans mon message d'origine :
- J'ai pris un mélange du meilleur de plusieurs projets de voitures électriques, et donc j'ai vu un projet (je ne sais plus lequel), ou il prévoit d'aller jusqu'à 150 km/h, et je n'ai pas pris en compte la conso de la clim (comme pour l'airpod)
- Tu as raison, j'aurais dû indiquer le coût en électricité de la recharge des batteries, qui doit être équivalent à l'airpod, mais la location des batteries doit être supérieur, donc l'avantage reste à l'airpod.

Cher Labaume,

Intéressant mais très difficile petit comparatif.
Je remarque que tu mets le prix de recharge pour l'Airpod à 2 euros pour 200 km, mais selon les données de MDI, ce n'est qu'un euro ( 50 centimes par 100 km).
Aussi la remarque sur la fin de vie polluante, soulevée par Gargouille, ne portait pas sur le moteur (qui est en aluminium, pas en acier), mais sur les réservoirs.

Merci Didier,


Pour ce qui est des 2 euros j'ai fais un gros arrondi supérieur pour ne pas donner trop d'avantage à l'airpod ! mais tu as raison !

Et pour ce qui est des réservoirs, autant pour moi, je n'avais pas vu qu'il parlait des réservoirs. Et donc j'ai une question, est-ce que les réservoirs ne peuvent pas être recyclé ? ils sont en fibre de carbone, il me semble ?

J'ai fais ce petit comparatif pour aider les jeunes journalistes de "report terre", à répondre à certains "experts" de l'écologie, quand ils disent que les airpod doivent aussi utiliser l'électricité (renouvelable ou pas) pour fonctionner comme les voitures électrique (et donc ce qui ne serrait pas plus avantageux). Sauf qu'ils oublient de dire que sur les airpod, il n'y a pas d'énormes batteries qui pollueront, une fois leur cycle de vie terminée. Je trouve que c'est un argument PRIMORDIAL envers les airpod, et qui doit être dit et répété à chaque fois qu'un "expert" sort cet argument.

Tout à fait Labaume, c'est l'ARGUMENT en faveur du concept MDI.
Bien sûr, pour nous, supporters, le retour à un véhicule léger, plus simple et une industrialisation plus humaine sont aussi des arguments mais il ne faut pas se leurrer, pour la grosse majorité des gens c'est le seul facteur économique qui jouera. Et c'est normal, depuis pas mal d'années on (le marketing) a déséduqué le consommateur le privant souvent de son sens critique pour le gaver de produits dont il pourraient tout aussi bien se passer (j'avoue me faire piègé parfois). En plus de cela il y a toujours beaucoup de résistances aux nouveaux concepts. Maintenant tous ceux qui sont ouverts n'attendent plus qu'un chose : la confirmation de l'autonomie pour une vraie voiture (OneFlowAir) pouvant être utilisée au quotidien c'est à dire avec un toit, des portières,des vitres relevables, un chauffage. Moi j'y crois, mais je comprends aussi les sceptiques.
Autre chose, la période de crise que nous vivons est propice à MDI; ce serait dommage d'arriver trop tard dans un contexte de reprise avec de nouveaux concurrents.
Pour moi, le vrai départ sera la commercialisation de la "One". En tant que consommateur, j'ai toujours l'espoir de pouvoir remplacer mon break Daewoo Nubira (5 ans) par une "CityFlowAir" 6 places aboutie et je crois ne pas être le seul dans ce cas.
J'espère en tous cas que MDI a bien fait de miser sur l'AirPod.

Je suis assez d'accord avec Vincent.

Je pense qu'un comparatif doit être fait avec ce qui est comparable.
Donc l'AirPod avec un véhicule correspondant, il y a une voiture enfin une voiturette (car c'est ce qu'elle est) d'origine Indienne (de mémoire), peu de place, peu d'autonomie, faible vitesse sauf pour cette dernière le Pod la bat à plate couture.
Mais cela me semble une bonne candidate à la comparaison en y ajoutant le concept d'Heuliez mais qui est très floue au niveau batterie et autonomie.
Actuellement dans celles et les projets que je connais ces voitures ne font pas montre d'une grande autonomie.
Il faut aussi inclure l'énergie grise pour produire et recycler la voiture et l'impact des matériaux choisi.

La voiture électrique que tu prends comme étalon doit être comparée avec la One ou la City, mais là on est trop dans le floue.
Pour MDI il y a quatre arguments: l'autonomie en bi-énergie, le prix d'achat, le montant de l'entretien (j'y inclus la durée de vie des batterie) et la facilité de la recharge en énergie (air + adjuvant)









Je savais pour les 140km/h d'autonomie mais comme on dit que j'ai toujours raison, faire semblant de se tromper c'est tellement reposant.

Je sais que de comparer des voitures électrique pour la route et une airpod pour la ville, ce n'est pas très comparable.

Mais je l'ai fait en immaginant transformer "ces projets de voitures électriques" actuelles à une petite citadine avec leur technologie actuelle. Leur poids sera un peu diminué mais pas autant que l'airpod (à cause de la lourdeur des batteries). donc l'autonomie des voitures électrique même petit gabarit étudié pour la ville ne sera pas (je pense) aussi performante que l'airpod.

ATTENTION ! je dis tout ca et j'extrapole tout ca avec les données que j'ai, au jour d'aujourd'hui. Je sais que je ne sais pas tout, que se soit sur l'airpod ou sur les projets de véhicules électriques.

Il ne faut pas se leurer.
Tous les projets de véhicules électriques actuels ne concernent que des applications citadines.
150 km/h peuvent être atteints en électrique sans problèmes. Mais à quel coùt énergétique ?
Il n'y a aucune voiture électrique capable de performances raisonnable pour tout autre usage (mise à part peut-être la berline envisagée par Tesla Motors).
Donc, comparer l'AirPod à une i-Miev n'est pas franchement stupide.

Pour Labaume.
Ce qui est intéressant, c'est que ton comparatif à déjà été fait par MDI en interne. Le regretté Sébastien Braud me l'avait dévoilé en partie lors d'une de mes visites à Carros.
Ce que tu peux ajouter concernant les réservoirs :
1 - leur durée de vie est largement supérieure à la durée de vie d'une voiture actuelle (Marsupy a soulevé ce point dans un post récent).
2 - Si la voiture part à la casse, ses réservoirs en bon état peuvent être ré-employés dans un autre véhicule. Si l'on estime qu'un ré-emploi en automobile ne satisfait pas certains critères technique, il est encore possible de les ré-employer en application fixe (station d'air, club de plongée, atelier,stockage d'énergie éolienne...)
3 - en tout dernier lieu, s'il s'avère impossible de lui trouver un ré-emploi, il pourra toujours finir en combustible pour cimenterie ou en revètement de sol (tel les pneus usagés à l'heure actuelle).

Demandez donc à une batterie d'en faire autant...

C'est vrai MeisterD, je n'avais pas pensé aux réservoirs !

Encore une précision aussi sur le reportage :
La "spécialiste" écologique de l'émission, fait la remarque ; que le projet de MDI, elle en entend parler depuis plusiquers années et qu'elle ne voit rien venir.
Il aurait été bon, que les "jeunes petits journalistes" qui ont fait le reportage, lui répondent que c'est pareil pour les voitures électriques ou celles à hydrogène.
Et que, pour MDI (qui est une petite entreprise familliale ou presque), c'est dû à manque d'investisseurs et qu'ils ont failli mettre le clé sous la porte.
Alors que les grands constructeurs n'ont pas cette excuse.

Un bon entendeur salut, mesdames messieurs les "spécialistes écoloigistes" et les "journalistes"